Ситуация с питанием детей в школах Нижнего Новгорода остается неопределенной: нынешние организаторы питания работают по временной схеме, продолжая осуществлять «короткие» закупки продуктов. Всё дело в том, что городская администрация находится в состоянии арбитражного разбирательства с антимонопольными органами, и суд, по всей видимости, продлится до конца учебного года.
В чем суть спора? Если коротко: ФАС требует прежде всего конкуренции, а мэрия настаивает, что главное – качественная еда и здоровье детей.
Напомним, антимонопольщики требуют искать единого организатора питания школьников через конкурс в рамках федерального закона №44. Только такой отбор, по мнению ведомства, способен обеспечить должный уровень конкуренции. Параллельно еще на стадии подготовки к отбору Нижегородское УФАС потребовало у городской администрации убрать из конкурсных документов несколько ключевых требований, которые могли бы отсечь неопытных или недостаточно крупных участников. Например, по мнению представителей УФАС, организатору школьного питания в Нижнем Новгороде не обязательно иметь в Нижнем Новгороде складские помещения и холодильное оборудование, а в штате – профессиональных работников ветеринарного контроля.
Понятно, что с такими щадящими условиями количество участников конкурса вырастет – но что насчет качества? Например, один из соискателей права кормить нижегородских школьников, ульяновский «Торговый дом «СПП», не имеет ни соответствующей базы, ни должного опыта, зато в ее «активе» - нехорошая история с ульяновскими суворовцами, зараженных эхинококкозом — ленточными червями, которые образуют во внутренних органах паразитарные кисты. По последним данным, их число выросло с 26 до 49 человек!
Мэрия Нижнего Новгорода настаивает на том, что отбор должен быть более тщательным, чтобы питание детей не сорвалось по причине несостоятельности организатора. Логика простая: в этой сфере риск должен быть сведен к нулю – дело касается здоровья школьников.
Давайте представим, что организатор не справился и сорвал поставки и приготовление еды в школах. Конечно, мэрия в этом случае обязательно будет инициировать включение ненадежного организатора питания в реестр недобросовестных поставщиков. Но у нерадивого организатора даже в такой ситуации может оказаться защитник, и это будет… Нижегородский УФАС!
По крайней мере, так уже было в резонансной истории срыва сроков благоустройства сквера им. 1905 года. Напомним, исполнитель работ определялся именно по 44 ФЗ. Им стало ООО «Жилищно-коммунальный холдинг», которое предложило наименьшую цену. Но после победы в конкурсе начались странности: компания не предоставила в установленные сроки необходимые документы, подтверждающие ее состоятельность и намерение выполнить контракт.
Мэрия признала ООО «ЖКХ» уклонившимся от заключения контракта, работы выполнял другой участник конкурса. Но время было упущено: во время работ по благоустройству важен каждый день.
Администрация Нижнего Новгорода сделала свои выводы и подала в антимонопольное управление сведения о том, что ООО «ЖКХ» необходимо включить в реестр недобросовестных поставщиков.
Но УФАС мэрии отказал! По мнению антимонопольщиков, «слившегося» исполнителя работ нельзя считать уклонившимся от работ, поскольку (дальше цитата) «воля ООО «Жилищно-Коммунальный Холдинг» направлена на заключение контракта». Откуда такие выводы? – из письменного заявления гендиректора этой компании!
Получается, никакой ответственности? Любому ненадежному поставщику услуг достаточно прислать в контролирующие органы заявление: «Да мы же со всей душой!» - и дело в шляпе? Допустим, в сфере благоустройства это ничем особо серьезным не грозит (недовольство горожан не в счет!) – а как быть с питанием детей?